求输出阻抗

totowo

liuxinyua 发表于 2025-9-12 16:56
请问一下，这个题目的输出阻抗是不是用二端口的方法好求一点？（开环的输出阻抗 乘以 1+环路增益），在MN ...

是的，开环阻抗可以只考虑上面的1/gm

准确讲闭环后公式里不是（1+ LG），其实照理说应该是 （1-LG)，只不过常见的是负反馈LG<<0，所以常见的算法算出来是 = 开环阻抗*（1+|LG|）
但这里的环路增益因为是正反馈，且小于1，所以1-LG是一个小于1的数。不过你这个current ratio比值得算一下看看是不是反馈系数小于1的正反馈

totowo

totowo 发表于 2025-9-15 16:11
是的，开环阻抗可以只考虑上面的1/gm

准确讲闭环后公式里不是（1+ LG），其实照理说应该是 （1-LG)，只不 ...

totowo

totowo 发表于 2025-9-15 16:11
是的，开环阻抗可以只考虑上面的1/gm

准确讲闭环后公式里不是（1+ LG），其实照理说应该是 （1-LG)，只不 ...

解释一下为什么是（1-LG），很多人习惯了(1+LG)是因为习惯了负反馈，所以天然就认为是 -A

liuxinyua

totowo 发表于 2025-9-15 16:11
是的，开环阻抗可以只考虑上面的1/gm

准确讲闭环后公式里不是（1+ LG），其实照理说应该是 （1-LG)，只不 ...

①谢谢前辈回复，刚刚我重温了课本，发现拉扎维中造成1+LG的原因是，默认A为正，但是是负反馈，反馈量叠加时与输入相减了。
②图中两个N管的gm应该是相同的（不是等效跨导哈），因为电流是两倍的关系。我照着您的方法再算了一下，结果是gmnRs大于1（也就是Rs上的压降大于n管过驱动电压的一般）就不会出现负阻了。

liuxinyua

totowo 发表于 2025-9-15 16:11
是的，开环阻抗可以只考虑上面的1/gm

准确讲闭环后公式里不是（1+ LG），其实照理说应该是 （1-LG)，只不 ...

③按照7楼的精确方法计算，该结果不会表示出现负阻，有些诧异

totowo

liuxinyua 发表于 2025-9-15 18:25
①谢谢前辈回复，刚刚我重温了课本，发现拉扎维中造成1+LG的原因是，默认A为正，但是是负反馈，反馈量叠 ...

嗯，你说得对。下面的两个gmn关系不是两倍，这里我搞错了。


不过Return Ratio这个解题方法是没问题的，不管是正反馈还是负反馈，只要是单环，就可以用这个方法。事实上这个方法跟反馈极性本身没关系，唐老师说“只有负反馈才能用”应该是不对的

liuxinyua

totowo 发表于 2025-9-15 18:42
嗯，你说得对。下面的两个gmn关系不是两倍，这里我搞错了。

我刚刚用小信号验证了一下（给Vt，计算Vt/It），结果和用return ratio的方法计算结果一样。
前辈，还有个疑问，就是唐老师的方法要怎么修改才是正确的呢？
不知前辈是否方便加个联系方式，小弟小红包感谢您的赐教

zwtang

hjjjjy 发表于 2025-9-12 11:35
这下面那部分是负阻抗，(1/gm4) // -(gm1*(1+gm2*Rs))/(gm2gm3)。直接求去掉M4之后的等效输出Gm，就是gm3/g ...

你发现唐老师一个少负号的错误后，在抄袭唐老师的结论(1/gm4) // -(gm1*(1+gm2*Rs))/(gm2gm3)。


(1/gm4) // -(gm1*(1+gm2*Rs))/(gm2gm3)，这个表达式是不能通过Ro,open/(1+T)，T=-LG，推导得到的。

zwtang

如何快速推导电路的输入输出阻抗？
https://bbs.eetop.cn/thread-986970-1-1.html
(出处: EETOP 创芯网论坛 (原名：电子顶级开发网))

大家试试这个电路的输入输出阻抗推导吧。套用负反馈分析结论是无法得到准确结果的。

totowo

liuxinyua 发表于 2025-9-15 20:11
我刚刚用小信号验证了一下（给Vt，计算Vt/It），结果和用return ratio的方法计算结果一样。
前辈，还有个 ...

唐老师的办法如上图（一开始唐老师应该也是把A的符号漏掉了）
把这个负阻和外面的正阻再并联在一起，结果应该和RR得到的是一致的

考虑到gm3=2*gm4
-(1+gm2*Rs)/gm3  //  (1/gm4)  = (1+gm2*Rs) / [gm4(gm2*Rs-1)]

与RR的方法一致


这种在输出端本来就有一个shunt阻抗的，有的时候你是可以先把它排除掉，最后再合进来；或者你把它当成环路的一部分，直接计算。
两种方法都是可以的，而且肯定可以等价，只不过计算过程中两者的RR是不一样的了

在这道题中，一旦把1/gm4先单独摘出去的画，对剩下的电路你如果用RR的方法，你会发现因为考虑到Ro=inf，所以其“开路阻抗是无穷大”，但是同样的”RR也必然会出现无穷大“，最后就不太容易计算了。。。这个时候你需要先保留Ro，最后计算出来后再把Ro->inf，这样才能得到一个有限的值。当然我认为唐老师的意思是，这个时候除了那个正反馈外，本身Rs就是一个串联负反馈，所以他认为可能在计算RR上会碰到问题...但其实也还好，如下图